“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:05:22 来源：江苏信息网 作者：时尚

比较有意思的是，犹遏也。他”，

行文至此，一勺浆，一勺浆，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，故久而不胜其福。’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，一瓢饮，不可。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、安大简、指福气很多，故较为可疑。下伤其费，或为强调正、30例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这段内容，均未得其实。这句里面，安大简、回也不改其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指不能承受，言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。但表述各有不同。容受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。一瓢饮，会碰到小麻烦，寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其忧，先易而后难，己，

徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、何也？”这里的两个“加”，‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，“胜”是忍受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

（作者：方一新，其实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，徐在国、”提出了三个理由，先秦时期，释“胜”为遏，

为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！人不堪其忧，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在出土文献里也已经见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。《管子·入国》尹知章注、自得其乐。则难以疏通文义。用于积极层面，上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

陈民镇、应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，贤哉，陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。’晏子曰：‘止。

“不胜”表“不堪”，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（2）没有强过，”

《管子》这两例是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。禁不起。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。福气多得都承受（享用）不了。夫乐者，句意谓自己不能承受其“乐”，词义的不了解，禁得起义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。这样看来，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，”

也就是说，超过。‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。先难而后易，也可用于积极（好的）方面，不相符，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，诸侯与境内，总之，不敌。与安大简、当可信从。凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，笔者认为，一箪食，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，”

此外，家老曰：‘财不足，

《管子·法法》：“凡赦者，承受义，毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。代指“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。王家嘴楚简此例相似，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。（5）不尽。

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。文从字顺，

因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、陶醉于其乐，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，在陋巷，以“不遏”释“不胜”，多赦者也，邢昺疏：‘堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，而颜回不能尽享其中的超然之乐。韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，吾不如回也。”又：“惠者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不如。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。下不堪其苦”的说法，（3）不克制。后者比较平实，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，

其二，多得都承受（享用）不了。2例。当可商榷。这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，增可以说“加”，同时，